37,5 horas

Los habituales seguidores de esta modesta columna ya saben lo poco que me gusta el populismo. ¿Me perdonarán si vuelvo a la carga con el tema? Una de las características del populismo es ofrecer a la ciudadanía soluciones simples a problemas muy complejos. Insistir en que solucionar algo es una mera cuestión de voluntad, apoyándose para ello en eslóganes efectistas, directos y muy simples. El debate sobre la reducción de la jornada máxima legal cumple con todas esas características…

Para empezar, la jornada máxima legal no se mide en horas/semana, sino en horas/ año, para poder adaptarse a los distintos sectores… pero, claro, una pancarta con “¡1.712 horas!” así, entre admiraciones, no tiene tanta fuerza como se pretende. Pero, profundizando un poco más y salvando el afán legítimo de cualquier persona de querer trabajar menos y cobrar más, decir que reducir la jornada generará empleo porque se repartirá el trabajo disponible es radicalmente falso.

El empleo no son habas contadas. Y menos el empleo en la economía de un mundo que está a punto de superar el primer cuarto del siglo XXI. Desempeñar un puesto en una fábrica en la actualidad, requiere formación, experiencia, integración en equipos… y un montón de intangibles que no se arreglan con la velocidad de un real decreto- ley. En realidad, reducir la jornada es una cuestión de coste y, por lo tanto, de competitividad… ¿habrá empresas que podrán recibir el golpe y seguir funcionado, seguir generando márgenes positivos para no verse avocadas al cierre?... seguro que sí, pero las habrá también que caigan y con ellas el empleo que generan. Nada, absolutamente nada es gratis. Y, por supuesto, las varitas mágicas para solucionar los problemas sociales no existen.

Desconfíen, háganme caso.